DENK vs. Sylvana Simons [de uitspraak]

25 april 2017

Eerder schreven we al over de rechtszaak die Denk tegen Sylvana Simons heeft aangespannen. Denk eist 60 duizend euro van Simons vanwege contractbreuk en schending van haar geheimhoudingsbeding. Omdat tussen de partijen weinig ruimte voor overleg lijkt, bood de rechter geen gelegenheid voor een eventuele schikking. Daarom volgde gisteren de uitspraak.

DENK vs. Sylvana Simons

De Stichting Ondersteuning Groep Kuzu/Öztürk heeft een rechtszaak aangespannen tegen Simons. De stichting stelt dat Simons haar arbeidsovereenkomst heeft opgesteld, zonder zich aan de opzegtermijn te houden. De stichting eiste daarom dat Simon de wettelijke vergoeding van ruim 2000 euro zou betalen. Daarnaast stelt de stichting dat Simons haar geheimhoudingsbeding heeft geschonden, door zich in de media negatief uit te laten over de partij Denk. Daarvoor eist de stichting 60 duizend euro boete.

De uitspraak

De kantonrechter oordeelt anders. Hoewel Simons op 24 december per mail aankondigde zich terug te trekken als kandidaat-kamerlid voor Denk, mocht de stichting niet aannemen dat Simons haar arbeidsovereenkomst wilde opzeggen. Omdat Simon wel heeft berust in het latere ontslag op staande voet, is haar arbeidsovereenkomst (later) wel beëindigd. Omdat dit ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is gegeven, is de stichting een schadevergoeding aan Simons verschuldigd.

Verder oordeelt de kantonrechter dat Simon haar geheimhoudingsbeding niet heeft geschonden. Een kandidaat-kamerlid moet, zo oordeelt de rechter, kritische opmerkingen kunnen maken. Daarnaast was Simons niet in dienst bij de politieke partij Denk, maar (slechts) bij de stichting. Het staat Simons vrij, ook als ex-werknemer, zich kritisch uit te laten over Denk, zeker tegen de achtergrond van haar eigen politieke carrière als partijleidster van Artikel 1 en de vrijheid van meningsuiting.

Het politieke debat bestaat uit conflicterende standpunten. Een geheimhoudingsbeding kan niet zo ver strekken dat het Simons belemmert kritische beschouwingen te uiten en aan politiek te doen. Dan zou sprake zijn van een te vergaande inperking van de vrijheid van meningsuiting. Door de stichting zijn geen concrete geheimen of bijzonderheden benoemd die door toedoen van Simons in de publiciteit zijn gekomen.

Artikel 1

Het feit dat Simons reeds ten tijde van haar dienstverband bij de stichting bezig was met het oprichten van een nieuwe partij (Artikel 1), is niet per se strijdig met goed werknemerschap. Het staat iedereen vrij om een politieke partij op te richten.

Hoger beroep

In enkele media wordt reeds gemeld dat Denk heeft besloten tegen de uitspraak van de kantonrechter hoger beroep in te stellen.

Wordt dus (wederom) vervolgd.

Lees de interessante uitspraak van de rechtbank Amsterdam.